读透文史插吧插吧网，点击颜面

作家：不决君

裁剪：莉莉丝

在《辽史》中，出现了一个全新且仅在辽代出现过的名词“五押”。对于“五押”到底是什么，又有什么涵义，可谓是让繁多学者想秃了脑壳，平白死了不少脑细胞。

不外，时于当天，对于“五押”的问题也迟缓浮出水面，虽说仍稀有处疑窦，但也不错拿出来和诸君读者聊聊。

一、 对于“五押”的原始府上

在《辽史》中有两处出现了“五押”，一次是《辽史·百官志》中，“北面边防官”下属有“西南面五押招讨使”还有“五押招讨大将军”两个官职。其次是《辽史·兵卫志》中“大首级部族军”下有“五押军”。

在辽史中就仅有此两处纪录，除此除外的原始府上还有《韩匡嗣墓志》、《韩德威墓志》中提到这两位都曾出任过官名中带有五押字样的官职。还有即是契丹国志中也提到了“五押”这两个字。

天然，纪录了“五押”的史料还有一些其他的破碎府上，但照实是少之又少。

恰是因为触及“五押”的史料少之又少，因此才给“五押”的解读带来了浩荡的贫窭。

从这些府上中只可看出，五押应当和戎行预计，同期也和辽代西南地区的治理息息关系。

二、 五押的初步盘问

在对五押盘问之初，学界大概上冷落了三种意见。

1. 东谈主名说

抓这种观点的学者其依据是宋琪的平燕十策中“其诸大首级有太子、伟王、永康、南北王、于越、麻答、五押等。”

在这里五押被和太子、伟王等同列，而于越亦然辽国国舅，一样是东谈主名，因此揣摸这里的五押也一样是一个东谈主名。

顺着这个想路进行揣摸，天放先生以为五押即是韩德威，在《宋会要辑稿》中就有“契丹将韩五押领兵来剽略”的纪录，而韩德威墓志中也提到韩德威仍是出任过西南面五押招讨使。因此《宋会要》中的韩五押即是韩德威显著莫得问题。

另外一位教悔李锡厚先生以为“五押”是耶律郎五，其依据是《契丹国志》中耶律郎五与麻答比肩，《平燕十策》中五押也与麻答比肩，因此推断这个耶律郎五即是五押。

但这一说法简直疑窦甚重，古东谈主本就有以官名替东谈主名的习尚，比喻李鸿章也不错叫作念李中堂。五押究竟是在格外语境中指代东谈主名照旧照实是个东谈主名，这一问题难以取得评释。因此东谈主名说经久难以服众。

2. 官名说

抓这一不雅点的学者也不在少数，邓广铭、李桂芝、杨浣等先生都有雷同不雅点。

邓教悔治学作风严谨，仅仅冷落了这一观点，在把柄不及的情况下莫得进行揣摸。

而李桂芝和杨浣两位先生则冷落了两个果敢的假说，李桂芝先生的假说为“五押”即是“五院”（即五院大王，五院为部族名），但这一学说多遭质疑，刘国生、王玉亭就写过《“五院”与“五押”问题分析》一文反驳这一不雅点。主如果韩德威出任五押的时辰，五院大王一职另有其东谈主。

杨浣先生的看规章是五押是西南面行军都统的又名，而五押这一说法其实是来自于唐代的“六押”轨制。但这个唐代的六押，其实是中书舍东谈主的又名，认真协助宰相行政。

五押的具体职能有所不解，但显著是一个认真地点军方官职，两者八竿子都打不着。

因此这一说法也颇多质疑。

3. 军名说

终末一种说规章是戎行称呼，在《韩橁墓志》有这样一个纪录“假公押领控鹤、义勇、护圣、虎翼四军”，因此许多学者揣摸五押即是在控鹤、义勇、护圣、虎翼除外再增添一部，认真押领这五部戎行的官员就被称为“五押”。

但这一说法也难以立稳脚跟，因为控鹤、义勇这些戎行基本都属于禁卫军系统，韩橁应当是暂时统领这几支队伍救急。

在盘问堕入莫名之后，有学者运转想考，是不是现在考证的标的出现了根本问题，所谓的“五押”根蒂不是一个汉族词汇，而是契丹语呢？

但《辽史》并非辽东谈主我方修著，而是元东谈主编写，诚然编缉为蒙古东谈主脱脱，但编写的主力军照旧汉族士东谈主。然而，《辽史·国语解》中莫得收录“五押”这个词汇，《辽史》全文也莫得挑升评释过五押。这无不浮现了一个事实，在其时的文东谈主眼中，“五押”是一个无谓评释的学问性词汇。

三、 揭开五押奥妙面纱

对于五押的盘问又一次堕入了莫名之中，于是一些学者决定扩大我方的视线，从单纯的《辽史》盘问脱离出去，康鹏（中国社会科学院历史盘问所盘问员）就冷落了一个全新的揣摸。

辽朝的五押官通常由西南路招讨司兼任，阐述二者的职能有邻近之处，而西南路招讨司的统带范围，大概是唐代丰州、受降城等地区。这一地区相接着繁多胡族，包括契丹、沙陀、吐浑等等。

为了应酬这种格外的花式，唐代开拓了一个官职“押蕃落使”，该官职通常由当地的军政主座兼任，举例当地刺史、都督等。主张即是治理那些难以限度的胡族。

契丹对这一官职应当颇为适应，因为幽州长史刘济就仍是出任过“押奚契丹两蕃等使”，应当是针对契丹的“押蕃落使”。

总之，押蕃落使当作仍是唐朝限度胡族的技艺，天然被契丹所适应，因此被契丹拿来治理一样胡族混合的西南地区天然是原理之中。

如斯一来，“五押”之含义也就浮出水面，即为押官五蕃落之意。

至于是那五个胡族部落，康鹏先生也冷落了我方的揣摸。

《辽史·太祖纪》中有一段纪录，在公元九一六年，辽太祖耶律阿保机仍是“亲征突厥、吐浑、党项、小蕃、沙陀诸部，王人平之”，之后还一饱读作气向东打下了蔚、新、武、妫、儒五州，朔方大片地盘被辽朝所限度。

此次战役实现后，耶律阿保机飞速配置了西南面招讨司，西南面招讨司这个官职和五押有着密不成分的关系，许多时辰这两个官职都由统一东谈主担任。

而耶律阿保机配置西南面招讨司的时机又太过凑巧，很显著，这个官职的配置和治理刚刚被辽朝顺服的突厥、吐浑、党项、小蕃、沙陀五个部族有要紧关系。

突厥、吐浑、党项、小蕃、沙陀，恰好是五个番族，从这一角度来看，五押很可能即是认真治理者五部番族的官职。

还有另外一种可能，《辽史·营卫志》纪录，为辽朝坐镇西南方境者亦然五个部族，其中的涅剌、迭剌迭达、品达鲁虢、乌古涅剌四个部族更是很碰巧的附庸于西南面招讨司。而剩下乙室部的，从地区来看也应当包摄西南面招讨司管控。

因此，“五押”所治理的五个部族也可能是乙室、涅剌、迭剌迭达、品达鲁虢、乌古涅剌五个部落。

还有一个把柄是圣宗时代改选部族，将昔日太祖所置二十部变为三十四部，其中坐镇西南方境的五个部族被驱散。

这正不错评释在圣宗之后，《辽史》中就再也没预计于“五押”的纪录。

四、 结语

至此，前后历尽数年，辽史中神奥妙秘的“五押”，终于被揭开了奥妙的面纱。

参考府上：

【1】《辽“五院”与“五押”问题分析》 刘国生 王玉亭

【2】《辽代“五押”问题新探》 康鹏

【3】《辽代“五押”考释》 杨浣

翰墨由历史大学堂团队创作，配图源于汇聚版权归原作家悉数

秦汉史、唐宋史、明清史等，点下方查阅